¿Particionar el disco duro en Windows?

Hace tiempo armé una pequeña HTPC con una Brix , 4GB RAM y un disco mecánico de 500GB con una partición para Windows y otra para -ejem- archivos de media. El procesador es un paupérrimo Celeron N3150 que apenas alcanza para hacerla de servidor de archivos y mulerita pero eso está bien pues no necesito más.

El problema es el disco duro porque las 5400 rpm no le alcanzan para mucho y menos cuando se trata de archivos grandes (arriba de los 50GB); y sumándole la paginación de WIndows se pueden imaginar que la máquina se siente lenta en general.

Explicado el contexto, les comento que toda la vida he tenido la costumbre de particionar el disco de arranque con por lo menos dos particiones como les mencionaba y nunca he encontrado alguna documentación que confirme que esto sea perjudicial para el rendimiento del sistema y por el contrario muchos afirman que es lo mejor.

Pues bien, hace una semana ya harto de batallar con la lentitud probé poner todo en una sola partición y como diría Brozo: Orale! El sistema se siente más ágil, cuando menos un 10% a 20% y no se atora tanto como antes. Cabe indicar que no reinstalé Windows: simplemente borré la segunda partición y extendí la primaria para ocupar todo el espacio.

Investigando más me suenan lógicas dos cosas: 1) Que Windows ya no tiene que lidiar con dos tablas de MFT, y 2) Que pareciera que Windows accedía las dos particiones en paralelo aún cuando estaban en el mismo disco. Este punto es el que me llama la atención pues creo que le está dejando la tarea de serializar las peticiones de acceso al controlador SATA y por más eficiente que sea siempre hay riesgo de que la cabeza del disco deba recorrer distancias grandes de una partición a otra, lo cual es muy costoso en tiempo (y tampoco explica que siga ocurriendo pero sin afectar la experiencia).

No econtré una buena herramienta de benchmark para medir esto porque practicamente todas asumen que hay una sola partición y/o hacen peticiones optimizadas para medir velocidades tope. En mi caso, el trabajo consiste en acceder a archivos del sistema operativo de una partición mientras se leen/escriben pequeños bloques aleatorios de data en otra (i.e. torrents, audio streams, servidor DLNA y carpetas compartidas).

Tampoco le encuentro sentido en el caso de un SSD pues el acceso es tan rápido que deja de ser un problema pero queda en el aire hacer la prueba y confirmarlo.

TL;DR si tienen un disco mecánico particionado es probable que pasarlo a una sola partición mejore la experiencia en Windows 10.

¿Alguien ha notado esto?

Hace mucho que lo note y desde entonces no particiono el disco principal en donde se encuentre instalado Windows, siempre lo dejo con una sola partición. Quien haya afirmado que tener dos particiones es lo mejor, no tiene idea de como se maneja el acceso a las particiones en un solo disco. Como bien dices, a Windows no le importa en donde estén las particiones, todo se lo deja al controlador SATA, el cual hace varias peticiones al mismo tiempo a ambas particiones y el cabezal tiene que estar recorriendo de un lado a otro para leer/escribir lo que necesite y es por ello que se alenta mas el acceso a los datos.

VHJC wrote: Hace mucho que lo note y desde entonces no particiono el disco principal en donde se encuentre instalado Windows, siempre lo dejo con una sola partición. Quien haya afirmado que tener dos particiones es lo mejor, no tiene idea de como se maneja el acceso a las particiones en un solo disco. Como bien dices, a Windows no le importa en donde estén las particiones, todo se lo deja al controlador SATA, el cual hace varias peticiones al mismo tiempo a ambas particiones y el cabezal tiene que estar recorriendo de un lado a otro para leer/escribir lo que necesite y es por ello que se alenta mas el acceso a los datos.

Eso es lo que me intriga pues digamos que es necesario acceder a dos lugares distintos del disco, una partición o dos da lo mismo y no cambia la distancia que hay.

Passenger wrote:

VHJC wrote: Hace mucho que lo note y desde entonces no particiono el disco principal en donde se encuentre instalado Windows, siempre lo dejo con una sola partición. Quien haya afirmado que tener dos particiones es lo mejor, no tiene idea de como se maneja el acceso a las particiones en un solo disco. Como bien dices, a Windows no le importa en donde estén las particiones, todo se lo deja al controlador SATA, el cual hace varias peticiones al mismo tiempo a ambas particiones y el cabezal tiene que estar recorriendo de un lado a otro para leer/escribir lo que necesite y es por ello que se alenta mas el acceso a los datos.

Eso es lo que me intriga pues digamos que es necesario acceder a dos lugares distintos del disco, una partición o dos da lo mismo y no cambia la distancia que hay.

Que yo sepa, si afecta si las particiones terminan en áreas distintas del disco (área central vs externa).
Entre platos no hay pedos ya que la aguja lee y escribe en todos los platos casi al mismo tiempo.

pero escribir en el área central = mas lento.

Y si tienes una partición en el inicio y la otra al final de los platos, la aguja va a andar saltando de un lado a otro. alentando los OPS y la velocidad en general.

Pues como mucho de lo arcaico, tiene sus pro's y sus contras.

Basicamente y a grandes rasgos, solo es bueno tener multiples particiones en el disco que tiene el SO si las otras particiones se van a usar muy esporadicamente. Si le vas a estar dando uso frecuente, es mejor como ya bien has visto, todo en una sola particion.

Te recomiendo mucho el uso de PrimoCache para una maquinilla como esa.

LuisR wrote: Te recomiendo mucho el uso de PrimoCache para una maquinilla como esa.

Excelente tip!